O país da esperteza: admiramos a civilidade dos estrangeiros, mas insistimos na nossa falta de educação

Elogiamos a limpeza do Japão, a organização da Suíça e a qualidade de vida dos países nórdicos, mas continuamos desrespeitando regras básicas de convivência. O problema brasileiro não está apenas nas instituições: está também na dificuldade de reconhecer que cidadania começa com atitudes individuais.

Existe uma contradição bastante peculiar no comportamento de uma parcela significativa dos brasileiros. Somos capazes de passar horas elogiando a educação dos japoneses, a limpeza das cidades do Japão, a organização da Suíça, a qualidade de vida da Noruega e a eficiência dos serviços públicos da Finlândia. Admiramos sociedades nas quais o respeito às regras e ao espaço coletivo parece fazer parte da rotina. Não raro, manifestamos uma espécie de inveja civilizatória, como se esses países tivessem descoberto uma fórmula secreta para viver em sociedade.

O curioso é que, ao retornarmos à nossa realidade, continuamos fazendo exatamente aquilo que tanto criticamos. Jogamos lixo nas ruas, desrespeitamos as regras de trânsito, furamos filas, ocupamos vagas destinadas a idosos e pessoas com deficiência, fazemos barulho sem considerar os vizinhos e, diante de uma oportunidade, tentamos levar alguma vantagem.

Queremos viver em um país organizado, mas nem sempre estamos dispostos a fazer a nossa parte para que ele seja organizado.

A contradição é tão evidente que merece uma reflexão incômoda: será que admiramos verdadeiramente a civilidade desses povos ou apenas gostamos dos benefícios que ela proporciona, sem aceitar as responsabilidades que exige?

O Japão que admiramos e o Brasil que praticamos

O Japão costuma ser uma referência quase obrigatória quando o assunto é educação social. Imagens de ruas limpas, pessoas respeitando filas, passageiros organizados no transporte público e cidadãos demonstrando consideração pelo espaço coletivo alimentam nossa admiração.

A limpeza urbana japonesa, por exemplo, frequentemente desperta comentários de brasileiros que se perguntam como um país consegue manter suas cidades tão organizadas. Entretanto, existe um detalhe que costuma passar despercebido: a limpeza não é apenas uma questão de eficiência dos serviços públicos. Ela também depende de comportamentos individuais, de educação e de responsabilidade compartilhada.

Não se trata de afirmar que os japoneses são perfeitos ou que o Japão não enfrenta problemas sociais. Nenhuma sociedade está livre de contradições. A questão é reconhecer que determinadas atitudes coletivas contribuem para uma convivência mais organizada.

O mesmo vale para a Noruega, a Suíça e a Finlândia. Esses países não são modelos absolutos, mas são frequentemente associados a instituições sólidas, elevados níveis de confiança social e padrões de qualidade de vida que despertam admiração internacional.

E nós? Nós gostamos de falar sobre eles. Gostamos de imaginar como seria viver em suas cidades, utilizar seus transportes públicos, caminhar por suas ruas e confiar mais nas instituições.

Mas será que estamos preparados para reproduzir, no nosso cotidiano, os comportamentos que tornam esses ambientes possíveis?

Porque não adianta desejar a limpeza de Tóquio e jogar uma embalagem pela janela do carro. Não adianta elogiar a organização suíça e furar a fila do banco. Não adianta admirar a civilidade finlandesa e estacionar na vaga de uma pessoa com deficiência porque “é rapidinho”.

A civilização não é um pacote turístico. É uma prática diária.

A lei de Gerson e a glorificação da malandragem

Há uma expressão que sintetiza boa parte dessa mentalidade: a chamada “lei de Gerson”, popularizada no Brasil pela ideia de levar vantagem em tudo.

Em determinados ambientes, a esperteza parece ser mais valorizada do que a honestidade. Cumprir uma obrigação é visto como ingenuidade. Respeitar uma fila é perder tempo. Pagar corretamente os impostos é deixar dinheiro na mesa. Devolver um troco recebido a mais pode ser considerado uma atitude desnecessária.

O sujeito que fura a fila, tenta burlar uma regra, sonega impostos ou obtém uma vantagem indevida nem sempre se enxerga como alguém que prejudica a sociedade. Muitas vezes, acredita apenas que está sendo esperto.

É nesse ponto que a falta de educação social se torna particularmente preocupante: a transgressão deixa de provocar constrangimento e passa a ser celebrada como sinal de inteligência.

O problema não é apenas a existência de indivíduos que desrespeitam as regras. É a naturalização desse comportamento, acompanhada de justificativas que parecem ter sido ensaiadas coletivamente.

“Todo mundo faz.”

“Não sou idiota para cumprir tudo.”

“Se eu não fizer, outro faz.”

“É só dessa vez.”

A soma dessas pequenas desculpas produz um ambiente no qual a convivência se torna mais difícil, os serviços funcionam pior e o cidadão que procura agir corretamente acaba sendo tratado como um otário.

No trânsito, a falta de educação pode custar vidas

Basta observar o comportamento nas ruas e rodovias brasileiras para compreender a dimensão do problema. O limite de velocidade é tratado por muitos motoristas como uma sugestão inconveniente. O sinal vermelho se transforma em uma oportunidade de acelerar. O uso do celular ao volante parece perfeitamente aceitável.

Há ainda aqueles que bebem e dirigem, como se a capacidade de colocar a própria vida e a de terceiros em risco fosse uma questão de habilidade individual.

Estacionar em vagas destinadas a idosos e pessoas com deficiência é outra demonstração de desprezo pelo direito alheio. A justificativa costuma ser a mesma: “É rapidinho”, “Não tinha outra vaga” ou “Ninguém está usando”.

A lógica é reveladora. O direito de quem precisa daquela vaga é ignorado porque o infrator considera sua própria conveniência mais importante.

O motorista que excede deliberadamente a velocidade não está apenas desobedecendo a uma placa. Está impondo riscos a pessoas que não escolheram participar de sua imprudência.

A educação no trânsito não é um detalhe comportamental. É uma manifestação concreta de respeito à vida.

O espaço público não é propriedade particular

A falta de educação social também se manifesta na maneira como tratamos os espaços compartilhados.

Há quem jogue lixo pela janela do carro, descarte resíduos nas ruas, faça barulho excessivo durante a madrugada, ocupe calçadas com veículos ou transforme áreas comuns em extensões de seus interesses particulares.

A calçada obstruída obriga o pedestre a disputar espaço com automóveis. O lixo jogado na rua contribui para a degradação urbana. O som alto imposto aos vizinhos transforma a convivência em um exercício de resistência.

Em todos esses casos, a mesma pergunta se impõe: por que alguém acredita que seu conforto pode ser construído à custa do desconforto dos outros?

O espaço público pertence a todos e, justamente por isso, não pode ser tratado como se não pertencesse a ninguém.

É nesse ponto que a comparação com países que admiramos se torna ainda mais pertinente. A organização de uma cidade não depende exclusivamente de governos, investimentos ou tecnologia. Depende também de milhões de decisões individuais que, somadas, determinam a qualidade da vida coletiva.

A corrupção não começa necessariamente em Brasília

É preciso evitar uma equivalência simplista entre pequenas infrações cotidianas e os grandes crimes cometidos por agentes públicos ou privados. A gravidade, os impactos e as responsabilidades são diferentes.

Mas existe uma conexão importante: a disposição de relativizar as regras quando elas se tornam inconvenientes.

O cidadão que condena a corrupção política, mas considera aceitável sonegar impostos, obter vantagens indevidas ou desrespeitar direitos alheios, precisa enfrentar uma contradição. Não basta exigir ética de quem ocupa cargos públicos se, no cotidiano, a ética é tratada como uma obrigação exclusiva dos outros.

Isso não significa que todos os brasileiros sejam desonestos, tampouco que os problemas nacionais possam ser explicados apenas pelo comportamento individual. A desigualdade social, a precariedade dos serviços públicos, a impunidade, a deficiência da fiscalização e a fragilidade das instituições também desempenham papéis relevantes.

Entretanto, reconhecer esses fatores não deve servir de desculpa para a irresponsabilidade individual.

A crítica à corrupção precisa começar pelo reconhecimento de que a vida em sociedade exige obrigações, não apenas direitos.

Não basta admirar: é preciso praticar

Talvez o aspecto mais revelador dessa contradição seja a facilidade com que transferimos a responsabilidade pelos problemas brasileiros.

A culpa é dos políticos. Do governo. Da falta de fiscalização. Da impunidade. Das instituições. E, frequentemente, todas essas críticas possuem fundamento.

Mas existe uma pergunta que raramente fazemos a nós mesmos: o que estamos fazendo, individualmente, para melhorar a sociedade na qual vivemos?

A educação social não se resume a dizer “bom dia”, “por favor” e “obrigado”. Ela se revela quando alguém respeita o limite de velocidade mesmo sem um radar por perto, quando aguarda sua vez na fila, quando não ocupa uma vaga destinada a quem precisa, quando recolhe o próprio lixo e quando cumpre suas obrigações sem depender da ameaça de uma punição.

É a diferença entre obedecer por medo e respeitar por consciência.

O Brasil não precisa apenas de políticos melhores, de leis mais rigorosas ou de uma fiscalização mais eficiente. Precisa também de cidadãos dispostos a compreender que a vida em sociedade não é uma competição permanente para descobrir quem consegue obter mais vantagens.

A civilidade que admiramos no Japão, na Noruega, na Suíça e na Finlândia não pode continuar sendo apenas um atributo dos outros. Não faz sentido desejar os benefícios de uma sociedade organizada sem aceitar os deveres que sustentam essa organização.

Não se trata de importar modelos estrangeiros ou de imaginar que esses países sejam perfeitos. Trata-se de reconhecer que o respeito ao próximo, a responsabilidade coletiva e o cumprimento das regras são valores universais.

E que nenhum país consegue construí-los apenas com discursos.

O espelho que insistimos em evitar

O político corrupto é um canalha. O motorista imprudente é um irresponsável. O sujeito que fura a fila é um mal-educado. Mas, quando somos nós que cometemos a infração, sempre aparece uma justificativa conveniente.

É preciso romper com essa hipocrisia.

O Brasil não se tornará uma sociedade mais civilizada apenas quando os grandes corruptos forem punidos, quando os serviços públicos melhorarem ou quando a fiscalização se tornar mais eficiente. Essas mudanças são indispensáveis, mas não dispensam uma transformação cultural.

A verdadeira mudança começa quando deixamos de considerar a desonestidade uma esperteza, a desobediência uma demonstração de personalidade e o desrespeito ao coletivo um direito individual.

Talvez o maior obstáculo à construção de um país verdadeiramente civilizado seja justamente essa convicção silenciosa de que o problema está sempre no outro.

Admiramos os japoneses porque respeitam o espaço coletivo. Elogiamos os suíços porque valorizam a organização. Exaltamos os países nórdicos porque oferecem condições de vida que desejamos para nós e nossos filhos.

Mas, enquanto continuarmos jogando lixo na rua, furando filas, desrespeitando as leis de trânsito e tentando levar vantagem em tudo, nossa admiração será apenas retórica.

Queremos o Japão, a Suíça, a Noruega e a Finlândia como destino, mas ainda resistimos a fazer do Brasil um lugar onde a civilidade seja uma prática cotidiana.

A pergunta, portanto, não é por que esses países são mais organizados do que o nosso. A pergunta é por que, mesmo admirando tanto a organização deles, continuamos insistindo em comportamentos que tornam o nosso país menos civilizado.

Porque, no fim das contas, não existe sociedade verdadeiramente civilizada quando seus cidadãos acreditam que ser esperto é mais importante do que ser decente.