Falsa entrevista de emprego levou ao roubo de R$ 34 bilhões em criptomoedas da Binance

Uma proposta de trabalho aparentemente comum pode ser o ponto de partida de um dos maiores roubos financeiros já registrados. Segundo a própria Binance, maior corretora de criptomoedas do mundo, a invasão que desviou US$ 6,3 bilhões (cerca de R$ 34 bilhões) começou com uma falsa entrevista de emprego, em que um funcionário baixou arquivos maliciosos em um computador corporativo.

De acordo com a empresa, a ação foi planejada ao longo de meses e buscava chegar a funcionários com cargos estratégicos e acesso privilegiado aos sistemas. O caso chama atenção pela sofisticação: os criminosos não precisaram quebrar uma barreira técnica diretamente, e sim explorar a confiança de pessoas.

Esse método tem nome: engenharia social. Especialistas ouvidos pela reportagem afirmam que a técnica vem crescendo em silêncio e tem como alvos principalmente profissionais de tecnologia, do mercado financeiro e líderes. Para o especialista Kim, os criminosos preferem quem junta conhecimento técnico e acesso privilegiado dentro da empresa.

O golpe costuma seguir um roteiro. Em algum momento, o recrutador pede a realização de um teste técnico, que pode vir na forma de uma planilha, um software, um ambiente de programação ou um arquivo para download. Ao executar o material, a vítima pode instalar um programa que abre uma conexão secreta com os hackers. Quando a empresa analisa os registros, a atividade parece ter sido feita pelo próprio funcionário.

Segundo a Binance, os primeiros passos da invasão ocorreram em junho. Nessa etapa, um integrante da equipe de carteiras digitais baixou uma ferramenta de inteligência artificial adulterada. A companhia identificou o problema, trocou o equipamento comprometido e alterou credenciais de acesso, mas os invasores já tinham reunido informações sobre a estrutura do setor e as funções de seus integrantes.

Em setembro, um segundo engenheiro de software, que procurava novas oportunidades, participou de um processo seletivo que acreditava ser legítimo. Incluía uma reunião virtual com alguém que se apresentava como CEO de uma empresa. Durante a seleção, ele baixou um repositório de código malicioso no computador corporativo, o que deu aos hackers uma porta de entrada para avançar pela estrutura da corretora.

O FBI atribuiu o ataque a um grupo de hackers ligado à Coreia do Norte, hipótese também apontada por empresas que rastreiam criptomoedas, como a TRM Labs e a Chainalysis. O governo norte-coreano nega envolvimento.

A falsa vaga de emprego ganhou destaque após o caso, mas os criminosos usam outras variações do mesmo método. Uma das que mais crescem envolve trabalhos freelances e pedidos de ajuda publicados em comunidades profissionais. Nesse tipo de golpe, o criminoso se passa por gestor ou desenvolvedor com um problema técnico, publica a dúvida em fóruns, grupos de Telegram e Discord ou plataformas de contratação, e oferece uma proposta remunerada assim que alguém se apresenta para ajudar.

Para o especialista, o episódio também expõe uma falha de governança comum: o excesso de privilégios concedidos a determinados funcionários, que acumulam permissões para sistemas críticos apenas por ocuparem cargos elevados. Quando uma conta assim é comprometida, o invasor herda todas essas permissões. Além disso, as ferramentas de segurança costumam registrar sites acessados, programas executados e arquivos baixados, mas nem sempre esses sinais são tratados como alerta.

A situação também levanta a discussão sobre monitoramento corporativo. Segundo Luiz Fernando Plastino, especialista em Direito da Informática, é comum que empresas acompanhem conexões, histórico de navegação, downloads e uso de e-mail e aplicativos internos. Medidas mais invasivas, como gravação permanente de tela ou captura de teclado, geram polêmica. Embora a CLT não exija aviso prévio expresso, a transparência prevista na Lei Geral de Proteção de Dados (LGPD) torna a comunicação indispensável na prática.

Na esfera trabalhista, a advogada Juliana Mendonça, especialista em Direito do Trabalho, afirma que a responsabilização não é automática. Treinamentos oferecidos, políticas formais de segurança, ferramentas de proteção e a função exercida pelo trabalhador são levados em conta. Um erro isolado e sem intenção dificilmente justificaria a punição mais severa, ao passo que o descumprimento reiterado ou consciente de regras já conhecidas pode mudar esse quadro.

Quando há intenção comprovada de causar prejuízo, a empresa pode buscar ressarcimento e aplicar descontos. Nos casos de mera culpa, como negligência ou imprudência, o desconto normalmente exige previsão contratual específica, e eventuais indenizações dependem da análise da Justiça, que considera a extensão do dano e a situação financeira do trabalhador.

Os especialistas avaliam que ataques como o da Binance raramente dependem apenas de uma falha tecnológica, já que exploram relações de confiança e rotinas de trabalho. Entre as recomendações para empresas estão a adoção de políticas de confiança zero, a revisão periódica de permissões de acesso, a autenticação em múltiplos fatores, o monitoramento contínuo e o treinamento frequente dos funcionários.