Os Estados Unidos, por muito tempo proclamados como o modelo global de democracia, encontram-se navegando em correntes autoritárias traiçoeiras. O que antes parecia impensável — o desmonte sistemático das normas democráticas pela democracia mais poderosa do mundo — agora se desenrola com precisão metódica. O governo Trump opera com uma audácia que teria desencadeado crises constitucionais sob presidentes anteriores, mas enfrenta uma sociedade aparentemente dessensibilizada a cada transgressão crescente.
Silenciamento da mídia: o canário na mina de carvão da democracia
Eventos recentes expõem um padrão perturbador de supressão midiática disfarçada como decisão corporativa. A suspensão indefinida do Jimmy Kimmel Live pela ABC e o cancelamento do programa de Stephen Colbert pela CBS em julho não podem ser descartados como movimentos comerciais coincidentes. Esses programas serviam como válvulas de segurança democráticas cruciais — a comédia noturna historicamente fornece aos americanos canais satíricos para crítica política, ajudando sociedades a processar excessos autoritários por meio do humor.
O timing revela o verdadeiro motivo: ambas as suspensões seguiram os comentários dos apresentadores sobre tópicos politicamente sensíveis, especificamente as observações de Kimmel sobre o assassinato de Charlie Kirk. Quando corporações de entretenimento silenciam preventivamente vozes que podem provocar retaliação governamental, a democracia entra em território perigoso.
O processo de difamação de US$ 15 bilhões de Trump contra o New York Times representa uma guerra judicial contra o jornalismo. A quantia — que excede toda a capitalização de mercado do Times — não visa a vitória, mas a intimidação. É uma demonstração calculada: desafie o governo, enfrente o aniquilamento financeiro. Especialistas jurídicos unanimemente descartam o processo como sem mérito, mas seu verdadeiro propósito não está nos tribunais, e sim nas redações, onde editores agora pesam cada matéria investigativa contra a potencial ruína financeira. Essa tática já deu certo no caso do processo contra o Wall Street Journal, que fez um acordo para suspender o processo, afetando a credibilidade do jornal.
O cenário da mídia corporativa acelera essa consolidação. Bilionários republicanos sistematicamente adquirem veículos tradicionalmente alinhados aos democratas, transformando o ecossistema informacional americano de discurso pluralista em mensagem coordenada. A guerra da informação exige controlar a narrativa — uma lição que Trump aprendeu bem dos manuais autoritários mundiais.
A designação Antifa: criminalizando a oposição
O anúncio da reclassificação dos movimentos antifascistas como organizações terroristas representa talvez a manobra mais orwelliana do governo. A ironia histórica é profunda: a América, que uma vez liderou coalizões antifascistas globais na Segunda Guerra Mundial, agora criminaliza a resistência doméstica à ideologia fascista.
Essa designação serve a múltiplos propósitos estratégicos. Primeiro, fornece justificativa legal para vigiar e processar oponentes políticos sob estatutos de terrorismo. Segundo, inverte retoricamente a realidade — aqueles que se opõem ao fascismo tornam-se “terroristas”, enquanto simpatizantes fascistas ganham proteção estatal. Terceiro, estabelece precedente para mirar qualquer movimento de resistência organizada sob poderes de segurança expandidos.
O ataque paralelo aos programas de vacinação explora o sentimento anti-establishment enquanto mina a infraestrutura de saúde pública. Ao manipular dados ou recomendações científicas para interesses políticos, o governo simultaneamente enfraquece instituições científicas e demonstra disposição para sacrificar o bem-estar público por ganho político — uma marca registrada da governança autoritária.
Captura institucional através do controle de pessoal
A tentativa de remoção de Lisa Cook do Conselho do Federal Reserve representa captura institucional em tempo real. A independência do Fed tradicionalmente isola a política monetária da interferência política, mas o governo Trump sistematicamente mira qualquer instituição que mantém autonomia. A remoção de Cook, especificamente, elimina diversidade racial crucial da tomada de decisões econômicas, enquanto demonstra que nenhuma instituição permanece além do alcance presidencial.
O padrão se estende por todo o governo: funcionários públicos de carreira enfrentam testes de lealdade política, juízes independentes encontram campanhas de intimidação e chefes de agências servem ao prazer da lealdade pessoal em vez da competência profissional. Cada mudança de pessoal acelera a transformação do governo de serviço público em instrumento presidencial.
A renomeação simbólica do Departamento de Defesa como “Departamento de Guerra” abandona eufemismos diplomáticos por postura militar nua. Embora aparentemente cosmética, tais mudanças normalizam retórica agressiva e sinalizam abandono internacional do papel de liderança diplomática pós-Segunda Guerra da América.
Mira racial e ocupação federal
Operações do ICE cada vez mais miram comunidades latinas com ataques estilo militar, projetados mais para impacto psicológico do que para aplicação da lei de imigração. Essas operações servem a propósitos duplos: satisfazer constituintes nacionalistas brancos e demonstrar poder estatal contra populações marginalizadas.
Mais sinistro ainda são os deslocamentos de tropas federais para cidades governadas por prefeitos democratas negros. Eles revivem os precedentes históricos mais sombrios da América. Quando forças federais ocupam território doméstico com base na identidade racial da liderança local, a democracia cede ao autoritarismo racial. Essas tropas enviam mensagens inequívocas: poder político negro não será tolerado, e a força federal garantirá conformidade.
O assassinato de Kirk: martírio como arma política
O assassinato de Charlie Kirk em 10 de setembro de 2025 na Utah Valley University transformou um ativista político em mártir para consolidação autoritária. A prisão de Tyler Robinson, de 22 anos, forneceu ao governo seu inimigo doméstico — um alvo conveniente para medidas de segurança expandidas e perseguição política.
A resposta governamental revela exploração calculada da tragédia para avanço autoritário. Em vez de clamar por unidade ou desescalada, o governo usa a morte de Kirk para justificar repressões ao dissenso político. Qualquer um que anteriormente criticou Kirk agora enfrenta investigação, assédio ou pior. O martírio torna-se o pretexto para eliminar vozes de oposição inteiramente.
Isso representa estratégia autoritária de manual: fabricar ou explorar crise para justificar medidas extraordinárias que se tornam características permanentes da governança.
Diplomacia de extorsão internacional
As imposições arbitrárias de tarifas de Trump contra nações aliadas demonstram como guerra econômica substitui liderança diplomática. Essas não são medidas comerciais protetivas, mas instrumentos de extorsão — significa: obedeçam ou enfrentem punição econômica.
Essa “diplomacia através de coerção” abandona o papel pós-guerra da América como líder democrático em favor de táticas autoritárias de homem forte. Nações aliadas enfrentam escolhas impossíveis: submeter-se à interferência política americana ou arriscar retaliação econômica. Tais métodos destroem confiança internacional enquanto modelam governança autoritária para audiências globais.
A normalização do inaceitável
Considere a reversão hipotética: imagine Obama renomeando o Pentágono como “Departamento de Guerra”; Clinton enviando tropas federais contra governadores negros republicanos; ou Bush processando comediantes ou grandes jornais por bilhões. Cada cenário teria desencadeado crises constitucionais imediatas, investigações congressuais e procedimentos de impeachment prováveis.
Ainda assim, as ações idênticas de Trump geram aceitação resignada em vez de indignação constitucional. Essa normalização representa a erosão mais perigosa da democracia — não através de colapso súbito, mas por dessensibilização gradual ao excesso autoritário.
Instituições americanas demonstram aquiescência alarmante. O Congresso fornece supervisão mínima, tribunais se curvam em deferência, e veículos de mídia praticam autocensura para evitar retaliação. A capitulação de cada instituição habilita a próxima transgressão, criando falha democrática em cascata.
A estratégia do terceiro mandato
Estudiosos constitucionais cada vez mais discutem o potencial golpe do terceiro mandato de Trump — não através de vitória eleitoral (já que um terceiro mandato é proibido pela Constituição americana), mas por meio de manipulação legal. Com três nomeações para a Suprema Corte, Trump possui infraestrutura judicial para reinterpretação constitucional. Poderes emergenciais, justificativas de segurança nacional ou alegadas irregularidades eleitorais poderiam fornecer pretextos para mandato estendido.
O precedente existe globalmente: recuo democrático tipicamente ocorre através de canais legais em vez de golpes militares. Hugo Chávez, da Venezuela; Vladimir Putin, da Rússia; e Recep Tayyip Erdoğan, da Turquia, todos estenderam poder por manipulação constitucional em vez de tomada dramática.
O teste sistemático de limites de Trump prepara terreno para esse cenário. Cada transgressão normalizada expande comportamento presidencial aceitável, enquanto a resistência institucional enfraquece através de desafios repetidos. Quando o momento do golpe constitucional chegar, instituições de oposição podem carecer de força ou credibilidade para resistência efetiva.
Coma induzido da democracia
A democracia americana não enfrenta morte súbita, mas coma induzido por medicamentos. Sistemas de suporte à vida — tribunais, Congresso, jornalismo — mantêm funções básicas enquanto a vitalidade democrática real esmaece. O paciente respira, mas não pode despertar para responder a ameaças.
Essa condição prova-se mais perigosa que o colapso completo porque mantém aparências democráticas enquanto elimina substância democrática. Eleições continuam, mas com ambientes informacionais manipulados. Tribunais funcionam, mas com pessoal politizado. O Congresso se reúne, mas com capacidades de supervisão reduzidas.
O governo governa como se o mandato permanente fosse inevitável, implementando políticas projetadas para controle de longo prazo em vez de ciclos eleitorais. Essa perspectiva temporal — governar além de constrangimentos eleitorais — sinaliza transição autoritária em vez de governança democrática.
A trajetória autoritária
A crise democrática dos EUA deriva não de ameaças externas, mas de erosão sistemática interna. Cada falha institucional habilita as subsequentes, criando decaimento democrático acelerado. O governo explora ambiguidades constitucionais, polarização política e deferência institucional para estabelecer governança autoritária dentro de estruturas democráticas.
A trajetória parece clara: captura institucional continuada, vigilância expandida e perseguição da oposição, isolamento internacional através de unilateralismo agressivo e eventual manipulação constitucional para estender poder presidencial indefinidamente.
A questão que os americanos enfrentam não é mais se o recuo democrático ocorrerá — ele já está em curso. A questão é se há resistência institucional suficiente para deter essa trajetória antes que a consolidação autoritária torne-se irreversível.
A história sugere que recuperação democrática torna-se exponencialmente mais difícil uma vez que o controle autoritário atinge massa crítica. Os EUA aproximam-se desse limiar com velocidade alarmante, enquanto suas instituições demonstram resistência insuficiente para deter o deslize.
A terra dos livres cada vez mais assemelha-se aos modelos autoritários que uma vez se opôs, enquanto o lar dos bravos mostra sinais perturbadores de submissão à intimidação autoritária. Os guardiões da democracia parecem estar dormindo em serviço enquanto o próprio sistema que devem proteger se transforma além do reconhecimento.
